Compte-rendu sélectif de l’AG Fédé du 30 juin.
Trois mois après le verdict des urnes, la première assemblée de l’année 2008-2009 s’est enfin réunie, pour la traditionnelle farandole des mandats (conseil d’administration de la Fédé, présidence de l’assemblée, étudiants administrateurs…). Celle-ci était précédée par la clôture sans panache de l’exercice précédent, mais surtout par un weekend de formation des plus… enrichissants. Mais qu’importe tout ça : cette première AG fut historique.
Tout d’abord parce que nous y étions très nombreux : une quarantaine de membres présents sur soixante, et il y avait même du public. Cela faisait un moment qu’on n’avait plus vu ça, les deux dernières mandatures s’étaient pour ainsi dire faites en comité restreint. Cette année, tous les mandats ont été pourvus, et la proportion d’élus fantoches semble avoir diminué. En soi, c’est déjà une grosse nouveauté. Mais si cette assemblée a été historique, c’est surtout grâce au débat contradictoire entre deux équipes candidates. Cela ne s’était plus produit depuis cinq ans.
D’une part, nous avions l’équipe sortante, représentée par deux de ses membres féminins. Le programme était difficilement audible depuis le fond de la salle, et ne faisait l’objet d’aucun document écrit. Je n’en ai donc pas gardé un souvenir marquant, si ce n’est une vague impression de déjà vu. C’était dans la droite ligne de ce qu’on a connu précédemment : pas de projet précis, si ce n’est continuer à accompagner certaines initiatives sympathiques mais désespérément externes et socio-culturelles. Pas un mot des dossiers de représentation (sauf erreur de ma part). Enfin ne soyons pas vaches, c’était surtout une candidature de témoignage, manifestement improvisée. Néanmoins, cette démarche est positive : elle montre que les divergences de vues sont enfin assumées, que l’œcuménisme hypocrite n’a plus cours, bref que l’assemblée devient démocratique.
D’autre part, nous avions une équipe de dix membres, constituée autour de membres de la liste Oxygène. Le programme reprend les orientations de celui défendu par notre liste aux dernières élections, mais s’est également enrichi de nouvelles choses, notamment des projets plus détaillés. Il est disponible ici.
Après la présentation de ces deux équipes, nous avons donc eu droit à un débat, qui a davantage porté sur la forme que sur le fond mais qui a suscité la participation de beaucoup de personnes. L’intervention la plus marquante fut celle d’un élu de médecine, organisateur de festival, résumant le choix à “l’efficacité contre la démocratie”. Cela a permis de clarifier certaines choses qui restent peu évidentes pour beaucoup de monde, comme le fait qu’il n’y a rien d’antidémocratique à se présenter en bloc, que c’est beaucoup plus efficace, et cetera… Le résultat du vote a été clair : 31 voix pour notre équipe, 18 voix pour le duo conservateur, deux abstentions. Un score qui n’a rien de stalinien, contrairement à ce que craignait certain sortant il y a quelques semaines, et qui promet déjà d’autres débats…
19 juillet 2008 à 19:27
Thomas O:D
Tu es un Talentueux écrivain tu sais!
On aura presque envie de ne pas faire de commentaires ;p
Malgrè le fait que tu exagères “un rien” la critique envers l’équipe féminine, il est éffectivement indéniable que la conviction manquait un peu à ce couple … couple ! (je ne le qualifierait pas, par respect de l’amitié qui me lient à elles).
Le programme était “un peu” (…) lacunaire, j’en conviens.
Le support était assez faire, voir inexistant, j’en conviens.
Mais de là à dire qu’elles sont conservatrices… ;op
Maintenant, je ne te comprends plus!
Il fut un temps ou c’est moi qui remuait ciels, terres, mers et mails pour dénoncer un cloisenement et le déroulement que je supposait “secret” de l’Organisation Oxygène.
OR! Pour le CA, Romain G a fait preuve d’une grande ouverture et a envoyé un mail à tout le monde (y compris moi, si si ! ) pour demander qui serait interessé par la formation de cette équipe. Alors qu’il aurait pu le faire, comme je le craignais à tord en secret. (Mais cela se serait très certainement mal déroulé… )
Alors, cette fois ci, je t’autorise à parler franchement d’ouverture démocratique!
Très bon article, comme d’hab’.
19 juillet 2008 à 21:48
Je ne lis seulement maintenant cet article qui raconte notre élection. Je dois avouer a postériori que notre présentation était un peu longuette, et que la scéance de questions réponses qui s’en suivi était plus qu’interressante. C’était l’AG la plus construite et constructive auquel j’ai assisté. Je ne peux que me réjouir de ce nouvel élan fédéen dans son ensemble. On sentait un vrai intérêt dans le public.
Sinon c’est vrai que l’intervention de L. Schoysman ou Laurent S. pour préserver son anonymat était assez savoureuse. Et pourtant je suis sure que cette intervention a vraiment fait avancé le chmiliblikxs. Donc merci pour la synthèse
Je me réjouis de voir si on sera aussi nombreux a la prochaine, je l’espère!